11月26日，上海网信办发布“上海网络辟谣惩处十大案例”，盘点了近期造成恶劣社会影响的十大造谣事件，“上海财政向寺庙借款100亿”“海啸将转移30万居民”等荒诞谣言赫然在列。这份案例清单以依法严惩的鲜明态度再次警示：互联网绝非法外之地，任何造谣者、传谣者都必须为其行为承担法律后果。
值得关注的是，十大案例反映了网络谣言的演变新趋势。对普通网民而言，这些趋势既是一面“照谣镜”，有利于提升个人的谣言识别能力；更是一份严肃的提醒——不要以为造谣离自己很远，“求关注”的随口一说、“试技术”的无心之举、不假思索的随手转发，都可能酿成严重后果。
从趋势看，“技术合成”与“AI生成”类谣言增长明显。在十大辟谣惩处案例中，“上海向寺庙借款”的虚假新闻海报、南京西路LV巨轮旁“洪水滔天”的视频，都是技术合成产物；“前华山医院院长身亡”“海啸转移居民”及多起涉企谣言，则是AI编造的典型。
这些案例打破了“有图有真相”的固有认知——对普通人来说，不能再仅凭“有图片”“有视频”“细节丰富”就轻信信息，更要有主动核查信息发布主体的意识。如果发布者是自媒体或各类“二传手”，细节再“丰满”，也未必是事实。
相关惩处结果也警示造假者，AI等技术绝非逃避责任的“保护罩”。骗术再新颖，也躲不过技术溯源的追查；谣言编得越逼真、造成影响越恶劣，面临的惩处也越严厉。
有人心存侥幸，认为用软件P图、靠AI编段子“没人管”，但本次曝光的案例明确证明：网络留下的每一条记录都是铁证，技术溯源能顺着传播链一查到底。无论是想靠谣言博眼球、赚流量，还是单纯出于“好玩”心态，本质上都是在触碰法律红线。
十大案例还提醒网民：既不能因虚荣心作祟而造谣，也不要认为“随手转发”就无需担责。
部分造谣者法律意识淡薄，造谣动机可笑又可悲——仅仅为了满足个人虚荣心，营造“消息灵通”的人设。比如，编造“上海财政向寺庙借钱”“上海地铁1号线猥亵案被害人与行为人相识”等谣言的人员，他们不同于那些以引流牟利为目的的造谣者，只是为了虚荣心而造谣传谣，最终受到法律制裁，结局令人唏嘘。
至于“随手转发”，也要承担责任。许多谣言之所以传播甚广，正是源于部分网民的“随手转发”。有的网民抱着“反正不是我编的，转一转没事”的麻痹心态，手指一滑，一条未经核实的消息就此分发到各个社群中。殊不知，互联网时代，“三人成虎”的效应会被无限放大，传播速度更快、影响范围更广。在真实的案例中，曾有“二传手”觉得自己“很冤”，称自己并非谣言的始作俑者，仅是转发者；但经溯源核查，发现相关谣言的大规模扩散恰恰始于其“随手转发”。最终，“二传手”也依法承担了相应责任。
所以说，“随手转发”既不是造谣的借口，更不能成为逃避法律责任的理由。每一次手指滑动、点击转发前，都应当先问自己一句：这条信息真的可以转发吗？
总之，十大案例再次强化了一点：对普通网民来说，“主动防谣”比“被动等辟谣”更重要。谣言并非无迹可寻，只要掌握三个技巧，往往能有效识破——
第一，既然有出处，就要查出处。不少网友被谣言误导，是因为看到相关谣言有“出处”。十大案例中，有的谣言带有“网易”字样，有的号称“前华山医院院长”。可细看消息发布者，会发现不是官方账号。官方账号到底有没有相关消息呢？只要动动手指，前往真正的出处，立刻就能识别“李鬼”。
第二，“耸人听闻”先存疑，求证渠道在身边。社交平台上，耸人听闻的消息往往传播最快最广，可失实的可能性也越高。“地铁捅人”“海啸转移”等消息看似“惊天动地”，结果都被证实是假消息。面对“耸人听闻”，最重要的是保持冷静。官方媒体、涉事机构的官方账号，乃至社区居委会等，都是触手可及的查证渠道。
第三，“突发新闻”需留心，移花接木不稀奇。移花接木、断章取义等是网络造假的主要手法。“上海车展打架”“LV巨轮洪水滔滔”等谣言都是使用历史素材嫁接而成，或许难以一眼识别，但通过核对时间、地点信息、发布者身份等，也不难判断其可信度。
构建清朗网络空间，需要所有人共同努力。十大案例提醒我们：依法严惩造谣者新疆配资公司，是法律坚守的底线；主动识别谣言，是网民保护自己的防线。
中航资本提示：文章来自网络，不代表本站观点。
热点资讯
